Er valget vores?

klode_haandsmall.jpg

Et af de afgørende spørgsmål bliver, om vi vil uddanne verdensborgere eller verdensbrugere for fremtiden? Vil vi satse på velstand eller velbefindende? Et af de afgørende spørgsmål bliver, om vi vil uddanne verdensborgere eller verdensbrugere for fremtiden? Vil vi satse på velstand eller velbefindende?
tema10.jpg

Hvis vi ikke havde indset det før, blev det aldeles larmende klart den 11.september 2001: Vi er alle deltagerne i et gigantisk Ultimatum-spil her på kloden. Nogle er rige, andre er fattige, så rollerne er defineret på forhånd: Det står klart, hvem der har udspillet og kan tilbyde en deling, nemlig os i den rige del af verden.

Hvor meget vil vi give, hvor stor en del af vores rigdom vil vi dele med dem der har for lidt? Hvor meget vil vi hjælpe med at få resten af verden med på den globale velfærd? Hvor meget vil vi give planetens miljø?

Skal vi bare være grådige og tage så meget som muligt selv og kun lige stikke dem et par almisser, så de ikke flyver ind i vores højhuse? Skal vi holde vores dyre livgivende medicin for os selv og beskytte vores bønder mod konkurrence? Skal vi futte alt kullet af og drøne rundt i vores biler, selv om det ændrer klimaet, så børnene ikke kan kælke om vinteren?

Eller skal vi være langsigtede og investere i, at en sund verden bliver til en rig verden? Skal vi ikke dele med dem, så de en dag kan dele med os? Skal vi være generøse og visionære eller skal vi være småtskårne og kortsynede? Hvad er bedst for vores egeninteresse? Hvad er mest menneskeligt?

Hvis vi tilbyder for lidt, får ingen af os i længden noget som helst. Overbefolkning, folkevandringer, miljøsammenbrud og infektionssygdomme vil forpeste tilværelsen og gøre rigdommen meningsløs, så den langsomt går i opløsning.

Hvis vi tilbyder nok til at vende udviklingen og skabe global velfærd, er det et overflødighedshorn af menneskelig kreativitet og generøsitet, der venter os overalt, hvor vi kommer.
Hvad vil vi så give? Hvad vil vi have? 1

De summer, der går til forbrug, modsiger i hvert fald i allerhøjeste grad det synspunkt, at det vil være for bekosteligt at opfylde en række af de uopfyldte grundlæggende behov hos verdens fattige. At skaffe mad nok, rent vand og grundlæggende undervisning til verdens fattigste kan alt sammen gøres for mindre, end der hvert år bruges på makeup, is og foder til kæledyr. 2

Årlige udgifter til luksusartikler sammenlignet med manglende finansiering af grundlæggende behov. 2


Produkt Årlig udgift i mia. US$
Socialt eller økonomisk mål
Yderligere årlig inv for at nå mål
Makeup 18
Reproduktiv sundhed for alle kvinder
12
Foder til kæledyr i Europa og USA
17
Udryddelse af sult og fejlernæring
19
Parfume 15
Alfabetisering af alle
5
Oceankrydstogter 14
Rent drikkevand til alle
10
Is (slik) i Europa 11
Børnevaccinationer til alle
1,3

1: Det generøse menneske, Tor Nørretranders, side 268, People's Press
2: Verdens tilstand 2004, side 22, Mellemfolkeligt Samvirke

What if learning was about knowledge and also about doing, being, interacting with others and changing the world?

What if formal learning was enjoyable, hands-on and relevant to life outside school while addressing the problems of our world?

What if education systems prepared learners to become responsible citizens, recognize and solve local problems...

Then we would be educating for a more sustainable future

Ved at browse denne side acceptere du automatisk vores cookie politik.